Аутсорсинг, создание сателлитов, контент-проектов

 

 

Рассмотрим процедуру установления порядка следования ключевых слов с использованием правой и левой угловых скобок. Прежде всего, отметим, что без учета порядка следования ключевых слов текст ответа обучаемого всегда сканируется слева направо. Для каждого из ключевых слов текст ответа всегда сканируется с самого начала до последнего совпавшего символа текста ответа и анализируемого ключевого слова. При этом соответствующему операнду логической схемы эталона ответа присваивается логическое значение ИСТИНА. В том случае, если ответ просканирован полностью, а ключевое слово не выявлено, то соответствующему операнду присваивается логическое значение ЛОЖЬ.

 

Когда в строке анализатора записана первая правая угловая скобка, то в том случае, если ключевое слово обнаружено, в специальном регистре запоминается координата его последнего символа в тексте ответа обучаемого. Если ключевое слово в тексте ответа не обнаружено, то в регистр записывается нулевое значение координаты. При выявлении следующего ключевого слова координата его последнего совпавшего символа в тексте ответа сравнивается с ранее записанной и в регистр помещается большее из этих двух значений. Если в строке анализатора обнаруживается следующая правая угловая скобка, то сканирование теста ответа будет уже проводиться, начиная с координаты, значение которой было записано в регистр. При выявлении очередного ключевого слова координата его последнего совпавшего символа будет записываться в следующую ячейку регистра и т. д. Появление левой угловой скобки возвращает точку начала сканирования на значение координаты, записанное в предыдущей ячейке регистра, а поскольку синтаксис анализатора предполагает одинаковое количество правых и левых скобок, то появление каждой последующей левой скобки будет смешать точку начала сканирования влево вплоть до начала текста ответа, когда будет обработана последняя левая скобка.

 

Вернемся к примеру с определением порядка следования цветов в радуге. Сформулируем уже известный нам вопрос в открытом режиме диалога:

 

Перейдем теперь к построению логической схемы эталона ответа для более сложного высказывания, которое требует наличия своих специфицирующих терминов к двум словам. Например, вопрос в открытом режиме диалога

 

Сформулируйте позицию материалистов в решении основного вопроса философии предполагает следующие варианты правильных ответов:

Материя первична, сознание вторично. Материя первична, вторично сознание. Первична материя, сознание вторично. Первична материя, вторично сознание.  

Эти четыре варианта могут быть адекватно проанализированы следующей логической схемой

>(матер)&(первичн)&>(сознан)&(вторичн)

 

В этой схеме жестко задан порядок следования групп слов, однако внутри каждой из групп порядок следования слов безразличен. Будем также считать, что обучаемый при ответе на вопрос может изменить порядок следования групп, не нарушая при этом правильности ответа. Рассмотрим эти варианты:

 

Сознание вторично, материя первична. Сознание вторично, первична материя. Вторично сознание, материя первична. Вторично сознание, первична материя.  

Для адекватного анализа всех восьми вариантов правильных ответов логическая схема будет иметь вид:

>.матер.&.первичн.&>.сознан.&.вторичн.«v >.сознан.&.вторичн.&>.матер.&.первичн.«

В тех случаях, когда в ответе необходимо выявить сходные по написанию, но разные по смыслу термины, в анализатор необходимо ввести процедуру, которая будет удалять найденные ключевые слова из текста ответа обучаемого. Например, одним из вариантов правильного ответа на вопрос

 

Приведите наименования групп, на которые делятся вещества по свойству их электрической проводимости

Является Проводники, полупроводники, диэлектрики, причем употребление этих слов в ответе в любом порядке не нарушает его правильности. Если мы применим к такому ответу анализатор

 

(проводн)&(полупроводн)&(диэлектр),

то он даст на него правильную реакцию. Однако "правильной" у этого анализатора будет реакция на ответ

Полупроводники, диэлектрики

 

Это вызвано тем обстоятельством, что при сканировании маски слова "ПРОВОДН" по тексту ответа сначала будет "незаконно" выявлено его равенство с частью слова полупроводники, а затем и остальных "законных" ключевых слов. В данном случае переменные логической схемы эталона ответа примут следующие значения:

И & И & И = И,

что в действительности неверно, т. е. реакция анализатора на такой текст ответа является неадекватной семантике поставленного вопроса.

Для того чтобы исключить подобные случаи и построить адекватный анализатор, предлагается в необходимых случаях удалять найденные ключевые слова из текста ответа, а для реализации этой процедуры дополнить синтаксис анализатора символом "~" — тильда. Если перед соответствующим ключевым словом стоит символ "~" и при сканировании ответа это ключевое слово было обнаружено, то оно будет удалено из текста ответа. Полученный текст ответа в дальнейшем будет анализироваться в соответствии с уже рассмотренными правилами, если, естественно, не возникнет необходимость удалять последующие ключевые слова.

Рассмотрим работу модифицированного таким образом анализатора: ~(проводн)&(полу)&(провод)&(диэлектр)

на нескольких примерах и определим в каждом случае адекватность его реакции.

Правильный ответ:

Проводники, полупроводники, диэлектрики.

Предлагаемые методы модификации анализатора ответа позволяют получать адекватные реакции на ответы обучаемых в открытом режиме диалога за счет расширения семантического диапазона анализатора путем учета порядка следования ключевых слов в тексте ответа и удаления ключевых слов из текста ответа. Без использования этих процедур авторам-методистам пришлось бы переходить, переформулировав вопросы, к ограниченному, а зачастую, как показывает практика, и к закрытому режиму, что в существенной степени снижает педагогическую эффективность диалога.