Место и роль компьютера в учебном процессе
За лекциями и изучением учебно-методических материалов (в общем случае — монологическая форма изложения учебного материала) следует такой важный для любой формы обучения компонент, как самостоятельная работа студентов (СРС). Доля СРС в учебном процессе тем выше, чем больше обучение ориентировано на самостоятельную работу: вечерняя, заочная, дистанционная формы обучения и экстернат. Далее следуют виды обучения и контроля знаний, которые позволяют индивидуализировать подход к обучаемым за счет перехода от монологической формы общения к диалогической и в процессе такого общения делать упор на изучение наименее усвоенных и/или наиболее сложных разделов, изменять форму и последовательность подачи материала и т. д.
Пунктирной линией изображена обратная связь, которая позволяет преподавателю оценивать качество процесса обучения и совершенствовать процесс преподавания. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев учебные планы построены таким образом, что результаты обратной связи в полной мере могут быть учтены только на последующих контингентах учащихся и такую обратную связь следует рассматривать не как оперативную, а как опосредованную.
Остановимся более подробно на преимуществах и недостатках монолога и диалога как основных инструментов передачи знаний, причем основное внимание и здесь и в дальнейшем мы будем уделять логико-информационным аспектам подачи учебного материала и построения вопросно-ответных структур, а не дидактическим, психологическим, лингвистическим и др.
Монолог позволяет автору заранее подготовить план, примеры, ссылки, необходимые уточнения и разъяснения и далее вести передачу информации в линейном виде, т. е., придерживаясь, в основном, составленного сценария. Выступая перед аудиторией (лекция, доклад, сообщение и т. п.), он имеет возможность, согласуясь с реакцией слушающих, вносить коррективы и дополнения. Однако в тех случаях, когда источник информации и аудитория разобщены (лекция на видео, написание учебника, методических пособий, создание электронных версий учебно-методических материалов), информация будет доноситься без оперативных изменений, что естественно снижает эффективность ее восприятия.
Иная ситуация возникает при диалогической форме общения. Во-первых, в диалоге у слушающего есть возможность, задавая вопросы, активно влиять на ход получения информации. Во-вторых, несмотря на то, что участники имеют возможность подготовиться к диалогу, заранее предусмотреть все нюансы и пути развития, общение зачастую оказывается весьма затруднительным.
Ситуация еще более усложняется при использовании диалогической формы общения в процессе обучения, где большая ответственность ложится на преподавателя, выступающего в роли ведущего в обучающем диалоге. Здесь непременным требованием является знание им ответов на все вопросы, которые он задает обучаемому, и умение не оставить без ответа вопросы к нему самому, касающиеся, естественно, изучаемого материала.
Даже если рассматривать идеальную модель обучения "один учитель — один ученик", то самостоятельная работа и здесь продолжает оставаться важным компонентом учебного процесса. Управление же самостоятельной работой до сих пор является самым слабым местом во всех традиционных формах обучения за исключением, пожалуй, репетиторства. Таким образом, можно прийти к выводу, что если обучение будет контролируемым и управляемым еще на этапе самостоятельной работы с учебно-методическими и справочными материалами, то совершенно очевидно, что будет существенно повышена и эффективность учебного процесса в целом.
